宋高宗为何非要杀死岳飞?

岳飞的死，可以说是中国历史上的第一冤案。人们对于杀害岳飞的凶手也进行了广泛的讨论。以前人们总是对秦桧夫妇加以唾骂，这两个人也永远跪在岳飞的墓前。现在早已真相大白，宋高宗赵构才是杀害秦桧的元凶。看来不但岳飞是冤枉的，连秦桧也有点冤。
对于秦桧不过是一个帮凶、一个鹰犬这个观点，有很多理由来支持。
第一，秦桧没有杀岳飞的权力。秦桧虽然很受宋高宗的信任，但还没到摆布宋高宗的地步，因此也不能为所欲为地恣意铲除异己。绍兴九年，秦桧正积极对金议和，枢密院编修官胡铨上书反对，并请求皇帝“斩秦桧之头挂诸街衢”。秦桧对此人恨之入骨，但也不敢任意杀害。对战功赫赫的岳飞，秦桧更不可能擅自处置了。
第二，秦桧负责主审岳飞一案，曾上书高宗定岳飞、张宪死罪，但并没有定岳云死罪。可上书宋高宗后，岳云也没能幸免于难。由此可见，生杀大权还是在宋高宗之手。
第三，秦桧死后，宋高宗为秦桧制造的许多冤假错案平了反，但唯独对岳飞一案不肯昭雪，而且对许多大臣申请为岳飞平反的奏折不予理睬。
这三点足以证明，宋高宗才是杀害岳飞的元凶。
历史上确实有被俘虏的皇帝获救回来，又爬上了皇位的例子，那发生在明朝，史称“夺门之变”。明正统十四年（1449）八月，明英宗轻易御驾亲征对抗瓦拉的侵袭，在土木之变中被俘。九月，兵部尚书于谦、吏部尚书王文等拥立英宗弟郕王朱祁钰为帝，即明代宗景泰景帝，遥尊英宗为太上皇。次年，英宗被释归，为景帝幽禁于南宫。景泰八年正月，景泰帝病重，不能临朝，立过战功的石亨见景帝疾甚，即与都督张軏、太监曹吉祥等密谋发动政变，拥英宗复辟，以邀功赏。十六日夜，徐有贞、石亨等引军千余潜入长安门，急奔南宫，毁墙破门而入，掖英宗登辇，自东华门入宫，升奉天殿，并开宫门告知百官太上皇已复位。英宗复位后，下于谦、王文于狱。后又以谋逆罪杀于谦、王文，迫害于谦所荐之文武官员。论复辟功，对石亨、张軏、徐有贞等人分别晋官加爵。二月，废景帝仍为郕王，迁于西内。
如果从这段历史来看，被俘归来的皇帝还是有复辟的可能，这样来说，宋高宗赵构对父亲和哥哥的忌惮还是有些道理的。而其实不然，宋朝的情况和明朝的情况还是有非常大的差别的。
首先，赵宋王朝和朱明王朝在人性上有着本质的区别。看宋朝开国的情况，赵匡胤、赵光义兄弟俩建立王朝之后，没有妄杀一个功臣（关于郑恩的事情除外），赵匡胤用了杯酒释兵权这个巧妙的方法就解除了自古以来君臣的猜忌。而看看明朝的情况，不用说都知道，没有几个开国功臣能活下来，更不用说其子孙享受荣华富贵。宋朝是一个非常讲究道德的朝代，好像整个社会都是彬彬有理的，文化大发展，这和皇帝的治理是分不开的。而明朝，被现代的史学家称为“黑暗的时代”，人性被压抑，社会上的风气很差，还有东厂和西厂，还有很多皇宫内的丑闻，这和朱元璋这个家族的人都是狠毒而懦弱的个性有关。
其次，朝廷的条件不同。明代宗的朝廷是继承的英宗的朝廷，大部分的官员是对朝廷效忠，而不一定是对哪一个皇帝效忠，所以发生“夺门之变”，主要是心怀叵测的大臣发动的，而英宗却是个被动者，当然，最后英宗夺回皇位，这些大臣获得封赏，而代宗手下的包括名臣于谦都死于非命。而宋高宗的情况不同，赵构还是个非常有能力和魅力的人，他逃到杭州重新建立了朝廷，虽然这些也是旧人，但都是向赵构效忠的，南宋是赵构的朝廷，而不再属于徽宗和钦宗。
第三，皇帝之间的关系不同。明英宗虽然有些糊涂，但也算是一个很有魄力的皇帝，至少他敢于御驾亲征，他在性格上是有复辟的可能的。而宋徽宗和宋高宗是文人的性格，书法绘画厉害，对于权力不是那么热衷，也许把皇位还给他们，也不一定会要。
所以高宗杀岳飞肯定不是因为怕迎二圣回来，却是另有原因。
刚才在前面好像总是表扬了宋朝赵姓的皇帝，但他们有他们的弱点。宋高宗杀岳飞，主要原因是怕他在外久握重兵，跋扈难制，危及自己的统治，对武将的猜忌和防范，是赵宋王朝恪守不渝的家规。只要武将功大，官高而权重，就意味着对皇权构成威胁。岳飞个性刚强，“忠愤激烈，议论不挫于人”，不容易与人合作，绍兴七年(1137年)，他上书奏请宋高宗立储：“乞皇子出阁，以定臣心。”同年，他又因守母丧，未经宋高宗批准便自行解职，把兵权交给张宪。这两件事犯了宋高宗的大忌。再加上宋高宗曾在金营做人质，又有从扬州南渡等惊险经历，对金兵始终心存恐惧。对战争前景，他既怕全胜，又怕大败。胜则怕武将兵多，功高而权重，败则怕欲为临安布衣而不能。他想当个安安稳稳的太平皇帝，因此一心求和。关于这一点，我们可以和宋真宗的“澶渊之盟”可以做旁证，宋真宗在名臣寇准的鼓舞下御驾亲征，大胜辽军，可宋真宗还是定下了不利的盟约。
所以，从上面的分析来看，秦桧利用岳飞部下的告密来证明岳飞的跋扈，正好迎合了宋高宗害怕岳飞立盖世之功、挟震主之威的心理，加上岳飞又是反对和议最强烈的主战派，故而下令杀了岳飞。