评述孟子的性善论思想

孟子的“不忍人”:
孟子思想中，为一般人所熟知的，是他的性善论。但是性善是什麼意思？何以要说性善？人人都是性善吗？性善论的理据又是什麼？这些问题许多人不见得答得上来。
孔子以「不安」说仁，到孟子则以「不忍」说仁，但其理据是一致的。在＜公孙丑上＞孟子引述「孺子将入井」为例，来指陈心善即是性善。

孟子曰：所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入於井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交於孺子之父母也，非所以要誉於乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。＜公孙丑上＞

这里有一个问题：人有怵惕恻隐之心或许可从上面这个例子证明，但羞恶、辞让、是非之心如何证明？孟子为何在说了恻隐之心后，可以毫无根据下，一连串带出羞恶、辞让、是非之心。1有人就质疑孟子如此之推论是不合逻辑之论证。而林忆芝（以下简称林氏）<孟子不忍人之心释义>一文(以下简称林文)，刊於<<鹅湖学志>>第二十五期（台北：鹅湖月刊杂志社，2000年12月）最主要就是要解决这个问题。其分析「不忍人之心」的性质及其与「恻隐之心」、「羞恶之心」、「辞让之心」、「是非之心」的关系。以为孟子释疑之用心，可为感佩。但是由於其对孟子的思想脉络间有诸多的曲解，落入不很相应的知识的思辨，反而节外生枝，减弱了孟子精彩之处，也限制、模糊了孟子道性善的全幅意义。笔者即依其较有问题的章节为主干，尝试以当代新儒家之义理为主，略作评述之。

二、「孺子将入於井章」的涵意

在「孺子将入井」一例中林氏说道：

「乍见」、「孺子」、「非所以内交於孺子之父母也」、「非所以要誉於乡党朋友也」、「非恶其声而然也」等，是这个假设中十分重要的条件。因为
_________________________________________________________
1.陈特【伦理学释论】（台北：东大图书公司，1994年），页274。
有了这些条件的限制，可以免除不必要的争论，使意思更加明确。2

对此，我十分认同其见解。此乍见孺子入井，而生之不忍人之心，是纯粹的，相应於无条件的道德律令的心，全无感性欲求，私利动机之夹杂，即这便是纯粹意志，自由意志。由於有此纯粹的本心之呈现，可证真正的道德行为，是可以在人的生命活动中发生的。3孟子所要论证的，是人之本性自然流露。因此孟子排除了一切扭曲人性的现实的因素，方能昭示出人类的道德经验之普遍性向。但是林氏进一步说明孟子所以把条件限定为「孺子」，是因为「孺子」才使人必会感到「不忍」，倘若将入於井的是「成年人」，则反而令人会有罪有应得之感。其言道：

倘若一个有知识的成年人，明知入井有危险而毫无理由地跳入井中，则他应对自己跳井的行为负上全部责任。我们总觉得明知故犯是罪有应得的。然而「孺子」无知，根本没有责任可言。所以当人面对这一情况必会感到「不忍」。4

首先，林氏曾注明这段话是引自李瑞全先生【当代新儒学之哲学开拓】一书。然笔者经查阅其本文如下：

「孺子」这一角色所昭示的也是同样的一个意思。因孺者与种种可能有之恩怨利害较少瓜葛，可免除此不忍人之心之发动，或缠夹著其他隐藏的动机在内，由是得以还我们本性的一个本来面目。且孺子之纯真形相在此当更易於激发出此不忍之情。5

很明显，李先生认为「孺子」这一角色所昭示的意思应是「更容易於激发出此不忍之情」，显然并不可以引申到如林氏所言：「对於一个有知识的成年人，明知入井有危险而毫无理由地跳入井中是罪有应得的」过度引申，显然曲解李先生之原意。
所以，所谓的「不忍人之心」，应是在「乍见」任何一人之危及生命之际，都能有此纯粹、无条件、全无感性欲求的本心呈现，也就是在「乍见」之际，「本心」对人甚或「禽、兽、草、木、瓦、石」6之将入井之事的「随感而应」，完全是本心之如如的直接呈现，乃是天理之自然流行。在这里根本不再需要也无余情向外去寻求其他什麼理由。而不是如林氏所言，在「乍见」之当下还能思量此人之内心

性善论是孟子理论的核心，它与孟子所讲的恻隐之心息息相关，他认为人人有恻隐之心，如上楼的例子，人人看到落井儿童，都有去救助的冲动，这就是恻隐之心．
同时，他著有’四端’说，即恻隐／羞恶／辞让／是非，
是良知良能的发端，即仁义礼智的发端．他声称人人皆可以为尧舜．但这只是可能，若要将可能转变能现实，他提出了进行修行的必要性．1.四端容易夭折，需要扩充2.寡欲，太多的欲望为损伤四端3.求放心，即人心容易放心，他称人们丢失了家禽时，知道求取，但心丢了，却不知道求4.养气，主张具天地万物之气，他称’吾善养吾浩然之气’